В соответствии с планом работы Петуховского районного суда Курганской области проведено обобщение практики гражданских дел по искам о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, рассмотренным в первом полугодии 2026 года.

В анализируемый период рассмотрено 3 гражданских дела по искам о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением из них: по 1 делу исковые требования удовлетворены, по 1 делу исковые требования удовлетворены частично, по 1 делу исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В качестве истцов по вышеуказанным делам выступали физические лица, являющиеся собственниками жилых помещений.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел районному суду установлена ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В ходе изучения гражданских дел данной категории установлено, что иски предъявлялись в Петуховский районный суд с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28, ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика, либо по его последнему известному месту жительства.

На стадии принятия иска к производству суда проверяется содержание искового заявления и прилагаемые к нему документы в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе проведенного обобщения установлено, что ответчики признавались утратившими право пользования жилым помещением, поскольку членами семьи истцов не являются и не являлись, выехали и длительное время в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, какое-либо письменное соглашение между сторонами о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками отсутствует.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве на свободу передвижения» и ст. 31 п. «е» Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г.  № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

В анализируемый период по одному делу вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, с учетом положения абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не уведомившие о причине своей неявки, не заявившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, дважды не явились в судебные заседания.

По двум делам приняты решения, по которым заявлялось требование о снятии ответчика с регистрационного учета.

При разрешении дополнительно заявленного требования о снятии с регистрационного учета в одном случае исковые требования удовлетворены частично. Суд, признавая гражданина утратившим право пользования жилым помещением, указал, что постановленное судом и вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть во внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда. Суд не вправе подменять собой иные государственные органы.

Во втором случае принято решение об удовлетворении исковых требований с указанием в его резолютивной части о том, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Из числа оконченных производством дел данной категории судебные акты в апелляционном порядке не обжаловались.

В ходе изучения судебной практики по результатам рассмотрения гражданских дел по искам о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением в первом полугодии 2026 года нарушений положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. С учетом специфики данных правоотношений необходимо отметить тщательную подготовку данных дел к судебному разбирательству, а также соблюдение судом установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения этих дел. Нарушения порядка обращения к исполнению решений суда по делам изучаемой категории в названный период не допускались.

Помощник судьи                                                                                                             Н.А. Голубева