Петуховским районным судом Курганской области за 6 месяцев 2026 года рассмотрено 9 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, из них удовлетворено − 6, 3 ходатайства следователя оставлены без удовлетворения, в отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

88,9 % от общего числа рассмотренных ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрены в отношении граждан Российской Федерации, остальные 11,1 % рассмотрены в отношении граждан иностранных государств.

За исследуемый период ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних не рассматривались, рассмотрено 1 ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении женщины, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое оставлено без удовлетворения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судьями учитывались следующие фактические обстоятельства:

- категория преступления;

- применение насилия или угроза его применения; 

- сведения о личности подозреваемого или обвиняемого;

- семейное положение; 

- состояние его здоровья;

- род занятий;

- наличие судимостей;

- отсутствие у подозреваемого или обвиняемого места жительства на территории РФ. 

Постановлением судьи удовлетворено ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ю., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Ю. является гражданином иностранного государства, устойчивых социальных связей, постоянного места жительства и места пребывания на территории Российской Федерации не имеет, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Доводы дознавателя о том, что Ю. может скрыться от следствия и суда, являются обоснованными. Ю. ранее судим на территории Российской Федерации за совершение тяжкого преступления, оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Также,  Ю. въезд на территорию России не разрешен бессрочно, в связи с чем, его свободное пребывание на территории России будет незаконным. Кроме того, преступление, в совершении которого подозревается Ю., имеет большое общественное значение, поскольку оно связанно с неприкосновенностью Государственной границы РФ. При таких обстоятельствах, которые расценены судом, как исключительные, избрание в отношении Ю. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно. Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

Постановлением судьи было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных  п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Согласно представленным материалам А. является гражданкой Российской Федерации, на территории которой имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроена, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Доводы следователя о том, что находясь на свободе, А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда являются необоснованными, поскольку обвиняемая имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Петуховского района Курганской области, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеет заграничного паспорта, ранее в розыске не находилась, сведений о нарушении в прошлом меры пресечения, а также о ее намерении скрыться либо покинуть пределы Российской Федерации, суду не было представлено. Также судьей не принялся довод следователя о том, что А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он не подтвержден конкретными обстоятельствами и данными о личности обвиняемой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не имеет не снятых и непогашенных судимостей. Вместе с тем, судья счел обоснованными опасения органа предварительного расследования в том, что А. в случае избрания ей меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, может воспрепятствовать производству по делу и скрыть информацию, поскольку не все свидетели установлены и допрошены, а обвиняемая не отстранена от замещаемой должности. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, судья счел возможным применение к ней более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, - в виде домашнего ареста, с установлением ограничений и запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 107 УПК РФ, не находя возможным избрание иной, более мягкой меры пресечения, полагая, что это будет соответствовать как интересам органа предварительного расследования, так и обвиняемой. Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось.

За исследуемый период времени постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в апелляционном порядке не обжаловались.

За 6 месяцев 2026 года Петуховским районным судом Курганской области рассмотрено 8 ходатайств о продлении срока содержания под стражей, которые удовлетворены.

Мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась судьями с учетом следующих обстоятельств:

- отсутствия оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения;

- невозможность закончить предварительное следствие до истечения срока содержания под стражей, так как необходимо проведение ранее запланированных следственных и процессуальных действий, но не выполненных в полном объеме;

- срок содержания под стражей недостаточен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему к нему уголовному делу в сроки, установленные ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Все ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворены. Случаев волокиты в ходе предварительного следствия не установлено.

В апелляционном порядке обжаловано 1 постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК  РФ, которое оставлено без изменения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее применения судьи руководствовались требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Права и обязанности участникам процесса разъяснялись во всех случаях, все ходатайства рассмотрены с участием подозреваемых, обвиняемых и их защитников.

Анализ судебной практики рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей за 6 месяцев 2026 года позволяет сделать вывод о правильном применении уголовного и уголовно-процессуальных законов при рассмотрении дел данной категории судьями Петуховского районного суда Курганской области.

Помощник судьи                                                                                                             Н.А. Голубева